4月26日，工信部網(wǎng)站上一則連基本的段落都沒(méi)有劃分的通知，終于在高壓備案政策執行的幾個(gè)月后，開(kāi)始自揭家丑承認代理備案市場(chǎng)的存在。只是現實(shí)的情況，并非完全像通知中所描述的那樣，代理備案就一定不正規。很多情況是，除去代理備案費用，不需要當面拍照，備案號下來(lái)的時(shí)間特別快之外，和通過(guò)服務(wù)器提供商辦理的備案幾乎沒(méi)有什么區別。通知揭示的只是表面現象，透過(guò)現象引發(fā)的深思更為重要。一方面，虛假注冊信息及代備案市場(chǎng)的泛濫，讓工信部及各地的通信管理局甚是尷尬;另一方面，好端端的備案號被注銷(xiāo)，讓眾多站長(cháng)也無(wú)法接受。因為沒(méi)有備案號網(wǎng)站就無(wú)法運行，由此帶來(lái)的損失也只有站長(cháng)自己默默承受。

　　一、備案政策下的生存頗感無(wú)奈

　　說(shuō)到備案，不知道有多少站長(cháng)還能淡定?專(zhuān)業(yè)從事網(wǎng)站制作或者IDC運營(yíng)的公司，相信一樣也深有感觸。備案高壓政策嚴格執行以來(lái)，大量站長(cháng)出走海外就是佐證。將主機和域名遷移至境外的網(wǎng)站，其實(shí)絕大多數內容都是正規合法的，舍棄穩定快速的境內主機而舍近求遠，絕對是無(wú)奈之舉。就是嚴打風(fēng)波逐漸遠去的今天，即使很正規的網(wǎng)站很規范的備案，備案號一樣會(huì )因種種原因被注銷(xiāo)。再加上現在備案流程需要歷經(jīng)信息錄入、面簽拍照掃描執照、通信管理局審核等步驟異常繁瑣，讓很多個(gè)人站長(cháng)和中小企業(yè)望而生畏。

　　備案政策強制執行的時(shí)候，很多中小型的IDC企業(yè)立即走到了生死存亡的關(guān)頭。當然也有很多頗具實(shí)力的運營(yíng)商，將危險轉換成了機會(huì )，并成功的轉換成了市場(chǎng)。備案政策日益嚴格風(fēng)聲四起的時(shí)候，很多大型的IDC企業(yè)，開(kāi)始在香港和美國注冊公司，銷(xiāo)售境外主機。就是很多主營(yíng)境內主機的服務(wù)商，也紛紛以URL轉發(fā)、CDN鏡像等方式，繞過(guò)備案讓客戶(hù)網(wǎng)站盡快上線(xiàn)。只有和市場(chǎng)息息相關(guān)，才會(huì )真誠的為用戶(hù)考慮，而監管部門(mén)只知道程式化的執行，誰(shuí)會(huì )考慮到企業(yè)的生存和用戶(hù)的感受呢?

　　二、代備案市場(chǎng)繁榮引發(fā)的隱憂(yōu)

　　雖然拍照備案新政實(shí)施前，也不同程度的存在代理備案。但是監管政策執行的日益嚴格，無(wú)疑更加促進(jìn)了代理備案市場(chǎng)的繁榮。工信部一刀切的認為，代理備案都是通過(guò)非正規渠道，有些欲蓋彌彰了�，F實(shí)存在兩種情況的代理備案，一種是共享備案主體，就是同一個(gè)主體下添加若干個(gè)主機或域名，讓多個(gè)網(wǎng)站共享一個(gè)主體。第二種方式是，代理備案者和當地的通信管理局工作人員有關(guān)系，利用行政賦予的權利謀取特殊利益。但是這對用戶(hù)來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有使用上的影響。

　　我們姑且不談代理備案是否違反通信管理局的監管政策，但是代備案市場(chǎng)存在及繁榮，說(shuō)明市場(chǎng)有這個(gè)需求。一方面是監管部門(mén)的三令五申，反復強調網(wǎng)站備案的重要性，并強化備案信息真實(shí)性。另一方面卻是眾多的中小企業(yè)和站長(cháng)，對政策的不理解不執行和畏懼，寧缺花錢(qián)找人去辦理。這至少說(shuō)明了現行的備案正常的并不深的人心，即使執行了也是一種被迫無(wú)奈而已。由于是代理備案，如果經(jīng)辦備案的人不負責任則后患無(wú)窮，現行的監管政策下沒(méi)有ICP號就意味著(zhù)網(wǎng)站要被關(guān)停。從通信管理局的監管角度而言，代理備案的存在并泛濫，無(wú)疑將增加了備案信息真實(shí)性的執行難度。

　　三、網(wǎng)站備案強行注銷(xiāo)尷尬了誰(shuí)

　　如果說(shuō)網(wǎng)站備案被強行注銷(xiāo)了，通信管理局首先應該自我檢討，不真實(shí)的備案信息如何獲得通過(guò)?然而監管部門(mén)拿著(zhù)納稅人的錢(qián)卻高高在上，即使追究責任也一股腦的推給了網(wǎng)站主辦者。發(fā)現備案信息存在問(wèn)題的時(shí)候，只是粗暴的將備案注銷(xiāo)并關(guān)停網(wǎng)站而已。網(wǎng)站備案被強行注銷(xiāo)，首先難堪臉紅的應該是監管部門(mén)。無(wú)奈被注銷(xiāo)備案號的網(wǎng)站的主辦者，既是受害者也是被尷尬者。用工信部的話(huà)說(shuō)，只要嚴格按照既定流程備案，網(wǎng)站就不存在被注銷(xiāo)備案的風(fēng)險，事實(shí)恐怕并非如此吧?

　　是不是沒(méi)有備案號，網(wǎng)站就一定不能正式開(kāi)通上線(xiàn)?并非如此，無(wú)論從此前工信部綠壩系統的開(kāi)發(fā)商，還是央視的中國網(wǎng)絡(luò )電視的官方網(wǎng)站，備案在審核中的時(shí)候一樣可以高枕無(wú)憂(yōu)的上線(xiàn)運行。被質(zhì)疑又如何呢?如果如此嚴格的備案政策是為了卻別對待，就失去了存在的意義。網(wǎng)站備案的目的是為了凈化網(wǎng)絡(luò )信息，營(yíng)造一個(gè)綠色健康的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，應該給予理解和支持。但是為了監管而監管，不能一視同仁，機械的缺失人性化的強硬執行，只會(huì )讓人心生消極和畏懼，心生反感和抵觸。