“霸王”網(wǎng)站不斷發(fā)生隨意取消用戶(hù)訂單事件，面對消費者的詢(xún)問(wèn)，網(wǎng)站還百般推諉，以網(wǎng)站約定為由不愿承擔責任，引發(fā)了消費者強烈不滿(mǎn)。

　　有關(guān)律師表示，由于網(wǎng)絡(luò )交易舉證難、維權成本高，往往令消費者處于劣勢地位。消費者首先應與商家通過(guò)協(xié)商來(lái)解決問(wèn)題;如果商家不配合，消費者有權向工商行政部門(mén)進(jìn)行申訴舉報，還可以向有管轄權的法院提起訴訟。

　　文/記者薛松

　　近期，記者了解到，一些電子商務(wù)網(wǎng)站屢屢發(fā)生隨意取消用戶(hù)訂單的事件，一些購物網(wǎng)站或商家還百般推諉，以網(wǎng)站約定為由不愿承擔責任，引發(fā)消費者強烈不滿(mǎn)。

　　取消訂單未受任何處罰

　　7月28日晚，收藏愛(ài)好者何小姐上中國收藏熱線(xiàn)淘商品，在“連環(huán)畫(huà)交流之家”店中看到了一本售價(jià)6元的紅樓夢(mèng)連環(huán)畫(huà)。何小姐的連環(huán)畫(huà)只缺這一本就成套，于是立馬下訂。第二天晚上，她發(fā)現該訂單已確認成交，可就在準備付款時(shí)，卻發(fā)現該訂單被賣(mài)家取消了，此時(shí)離下訂時(shí)間還不到24小時(shí)。

　　賣(mài)家解釋稱(chēng)，這本書(shū)的售價(jià)其實(shí)是60元，為了節省上傳費才只標6元。何小姐于是向網(wǎng)站管理員處投訴。

　　根據網(wǎng)站記錄顯示，管理員接到投訴后隨即發(fā)函提醒賣(mài)家：根據網(wǎng)站相關(guān)規則，顯示的價(jià)格是唯一合法的價(jià)格，客戶(hù)選購商品后，店主必須無(wú)條件以所標價(jià)格出售給客戶(hù)，合理的郵寄費除外，店主不得在訂單商談中另要高價(jià)。

　　然而，賣(mài)家卻堅稱(chēng)該書(shū)已賣(mài)，無(wú)法繼續交易，并對何小姐熱嘲冷諷。后來(lái)，雖然賣(mài)家稱(chēng)愿賠償18元給何小姐，但被她拒絕。何小姐要求網(wǎng)站處罰該賣(mài)家，但3天過(guò)去了，管理員仍未處理該投訴，違規商家也未受到任何懲罰。

　　何小姐對記者表示，首先，該商家不按商品標價(jià)出售商品，坐地起價(jià);其次，未達到訂單到期時(shí)間(3天內)就提前將訂單取消，而不與買(mǎi)家進(jìn)行任何協(xié)商溝通。作為管理方的網(wǎng)站有義務(wù)對其給予懲處。記者隨后撥打該網(wǎng)站的客服電話(huà)，對方稱(chēng)需再了解，建議用戶(hù)以網(wǎng)函形式再作投訴。

　　當當取消1元鞋訂單

　　7月28日，當當網(wǎng)上出現1元正品阿迪運動(dòng)鞋，不少消費者付款成功下單后，在未被告知的情況下被取消訂單。當當網(wǎng)給出的解決方案得不到消費者的認可，客戶(hù)們組成了“1元單”維權群，集體尋求當當網(wǎng)的合理解決方案。

　　劉女士在論壇上描述了購物經(jīng)歷：看到當當網(wǎng)上出售藍色阿迪達斯三葉草休閑鞋，原價(jià)680元，現價(jià)只要1元，當時(shí)以為網(wǎng)站搞促銷(xiāo)，所以一次性買(mǎi)了16雙，加上運費20元，通過(guò)支付寶一共付了36元。訂貨成功后，網(wǎng)頁(yè)顯示“正在配貨中”。

　　沒(méi)想到第二天上網(wǎng)一看，訂單已經(jīng)被取消。當天，劉女士收到了當當網(wǎng)發(fā)來(lái)的短信：“您購買(mǎi)的商品為當當網(wǎng)合作商家名鞋庫運動(dòng)休閑專(zhuān)營(yíng)店出售，商家答復沒(méi)有此款商品，系因系統出錯導致，為您取消訂單無(wú)法恢復”。不少客戶(hù)卻在隨后幾天里收到了貨，有的是一雙拖鞋和兩雙襪子。對此，買(mǎi)家都拒收。

　　當當網(wǎng)解釋?zhuān)?元鞋是系統錯誤，給出的補償方案是每人賠付200元禮券。買(mǎi)家表示不能接受，將繼續維權。

　　律師說(shuō)法：

　　可要求商家繼續履行原訂單

　　廣東勝倫律師事務(wù)所副主任李小寧表示，網(wǎng)上購物生成的訂單也是一種合同，價(jià)格標錯是商家自己疏忽，錯誤不在消費者，因而消費者可以要求商家繼續履行原訂單。但是，如果價(jià)錢(qián)相差太懸殊，根據合同法“真實(shí)一致是合同成立的條件”等條款，因重大誤解所成立的合同屬于可撤銷(xiāo)合同，賣(mài)方也可以申請撤銷(xiāo)該合同。但重大誤解往往又很難界定。

　　但是她認為，有些合約，商家不能撤銷(xiāo)�，F在很多網(wǎng)站打出的低價(jià)招牌很誘人，比如一元搶購、限時(shí)搶購等，消費者難辨真假，也設定了很多條件，消費者很難去維權。

　　她認為，消費者維權面臨的最大難題是取證，因為購物網(wǎng)頁(yè)隨時(shí)可以修改和刪除，消費者只能通過(guò)抓取網(wǎng)頁(yè)或通過(guò)其他消費者來(lái)舉證，但這些證據效力往往不夠，嚴格地講，消費者還應去公證，而消費者付出的成本也偏大，往往得不償失只能放棄。

　　一些商家往往以網(wǎng)站約定為由，拒絕對消費者進(jìn)行補償或賠償，但這些“霸王”條款不一定有效。比如當當交易條款規定，當當網(wǎng)有權在發(fā)現了其網(wǎng)站上顯現的產(chǎn)品及訂單明顯錯誤或缺貨的情況下，單方面撤回。




上一條： 內部人士證實(shí)：百度確已收購番薯網(wǎng)40%股權
下一條： 百度從嚴審核商業(yè)推廣 半數以上客戶(hù)請求被駁回