創(chuàng )造與眾不同的東西的人，有時(shí)候需要有一些“事情為什么是這樣”的直覺(jué)：為什么取暖器加熱非得散發(fā)出灰塵燒焦的味道?為什么耳機線(xiàn)總是穿來(lái)繞去亂做一團?1980年代，英國政府研究員簡(jiǎn)·富爾頓·蘇瑞(Jane Fulton Suri)因為幫助改良割草機而減少消費者使用事故而名聲在外(很多人因為分不清把手和開(kāi)關(guān)把腳趾割傷)，但她依然覺(jué)得遺憾：我總是在東西被設計完成之后才去研究，但問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生了。后來(lái)蘇瑞結識了剛剛開(kāi)辦IDEO設計公司的戴維·凱利(David Kelley)，并把她的洞察力加入到設計前期研究和模型制作中去─這是人類(lèi)學(xué)家思維進(jìn)入IDEO的起點(diǎn)。

　　詮釋直覺(jué)的最好例子是史蒂夫·喬布斯。IDEO另一個(gè)創(chuàng )始人、戴維·凱利的弟弟湯姆·凱利(Tom Kelley)對《第一財經(jīng)周刊》說(shuō)：“有些人追隨他們的直覺(jué)。如果你是另一個(gè)史蒂夫，Just go ahead;但如果你不是，你就需要一些流程和方法�！�1990年代，三星曾經(jīng)在IDEO位于硅谷帕羅奧圖(Palo Alto)的總部旁設立研發(fā)中心，一起改進(jìn)創(chuàng )新流程。

　　其實(shí)即便是喬布斯也遵循設計流程，他的卓越之處在于他不聽(tīng)信于消費者的要求，而是滿(mǎn)足他們的潛在需求。并且他從來(lái)不是技術(shù)的最先研發(fā)者，相反，他知道如何把現有的技術(shù)轉化為界面友好的產(chǎn)品。他相信好東西的力量。

　　我們也試圖發(fā)現好東西，以及好東西背后的邏輯─這是《第一財經(jīng)周刊》每年舉辦“這個(gè)設計了不起”評選的原因。但今年和去年相比，有兩件事不太一樣。

　　首先我們改變了評選的規則。為了盡可能擴大好設計的入選范圍，我們請獨立的和專(zhuān)業(yè)設計公司里的設計師們每人提交兩件他們認為了不起的設計產(chǎn)品，上市時(shí)間在兩年之內，不限中國市場(chǎng);最后，我們獲得了80件產(chǎn)品(正如你在前圖所見(jiàn)，種類(lèi)之龐雜的確令人驚訝)，然后邀請與市場(chǎng)和用戶(hù)關(guān)聯(lián)度較高的公司管理層擔任評委篩選出三個(gè)最佳設計。我們同時(shí)還在新浪微博發(fā)起投票，最后微博用戶(hù)選出的最佳設計─Wacom Inkling數字繪圖筆，和管理層評委的投票結果是重合的。

　　這個(gè)規則有趣的地方在于，產(chǎn)品的推薦者有可能并非設計師本人�！叭�球的設計比賽都是為了給予設計師認可，但你們不是�！盋ontinuum中國區CEO Chris Hosmer一直心有疑慮：“你知道，這很奇怪�！钡�看到諸如波音787這樣的產(chǎn)品入圍的時(shí)候，就沒(méi)什么好奇怪的了：這要比循規蹈矩的獎項好玩得多。

　　另一件事是11月30日我們和Frog合辦了探討中國創(chuàng )新趨勢的封閉式Workshop，參與者是此次評獎的評委們。我們試圖找出有效的頭腦風(fēng)暴的方法─相比得出的結果，正確的思考過(guò)程可能更有價(jià)值─Frog的創(chuàng )意總監Brandon Edwards提出了五個(gè)問(wèn)題，然后墻上的白板上列滿(mǎn)了可能與問(wèn)題相關(guān)的關(guān)鍵詞，評委人手一沓N次貼。我們把想說(shuō)的話(huà)寫(xiě)在不同顏色N次貼上，粘上白板。在闡述過(guò)程中，相同或者相反意見(jiàn)的紙條被粘在核心觀(guān)點(diǎn)紙條周?chē)�─最后我們發(fā)現，以往開(kāi)會(huì )時(shí)觀(guān)點(diǎn)像流水一樣走過(guò)就算，如今湊在一起卻有激發(fā)更多想象力的效果。

　　一些觀(guān)點(diǎn)從以往模糊的認知里跳出來(lái)，比如“企業(yè)不僅應該創(chuàng )新，還應該提供與消費者密切相關(guān)的創(chuàng )新”、“讓產(chǎn)品引發(fā)議論，否則會(huì )被迅速淹沒(méi)”以及“如何接近更年輕的消費者”。在這些觀(guān)點(diǎn)的背后，還有一些具有普遍意義的法則，我們把這些一起整理成100條，它們有關(guān)品味、美感、do & don’t以及自然規律。

　　你還會(huì )從中發(fā)現一些出乎意料的東西，比如優(yōu)秀的設計不必來(lái)自專(zhuān)業(yè)的設計師。同樣，我們在硅谷風(fēng)險投資人保羅 ·格雷厄姆的《黑客與畫(huà)家》里發(fā)現了不少他對好設計的定義─其中不少還會(huì )在后面被專(zhuān)業(yè)人士提及�？赐晁�的總結，你會(huì )發(fā)現從一個(gè)“外行人”，尤其一個(gè)這么聰明的外行人的視角看待好設計如何誕生這件事其實(shí)是個(gè)不賴(lài)的主意。

　　就讓我們從這里開(kāi)始吧。

　　100 THINGS ABOUT GOOD DESIGN

　　001

　　好設計是簡(jiǎn)單的設計。從數學(xué)的角度而言，少即是多，證據是每一個(gè)數學(xué)公理。從設計師角度而言，美依賴(lài)于一些精心選擇的結構性元素，而不是依賴(lài)于裝飾品點(diǎn)綴和堆砌。裝飾品本身并不是壞事，只有當它被用來(lái)掩蓋結構的蒼白時(shí)，才變成了一件壞事。

　　002

　　好設計是好看的設計。數學(xué)家哈代說(shuō)，丑陋的數學(xué)在世界上無(wú)法生存。飛機設計師凱利·約翰遜說(shuō)：如果解決方法是丑陋的，那就肯定還有更好的解決方法，只是還沒(méi)有發(fā)現而已。

　　003

　　好設計是啟發(fā)性的設計。想一下樂(lè )高積木，它允許用戶(hù)按照自己的意愿去使用。

　　004

　　好設計通常是有點(diǎn)趣味的設計。

　　005

　　好設計是艱苦的設計。人們?yōu)槭裁磿?huì )覺(jué)得野生動(dòng)物非常優(yōu)美?原因就是它們的生活非常艱苦，在外形上不可能有多余的部分了。

　　006

　　好設計是看似容易的設計。

　　007

　　好設計是對稱(chēng)的設計。

　　008

　　好設計是模仿大自然的設計。不過(guò)這一條用來(lái)回答“為什么飛機沒(méi)有做得跟鳥(niǎo)一樣”這種問(wèn)題的時(shí)候，可以參考第二條：人類(lèi)有更有趣更優(yōu)美的解決方式。

　　009

　　好設計是一種再設計。

　　010

　　好設計是能夠再復制的設計。你可以理解成允許山寨，但不是鼓勵你去復制別人。

　　011

　　好設計常常是奇特的設計。但這句話(huà)要緊接著(zhù)這句─“可能是因為我不夠聰明，才會(huì )覺(jué)得它們看上去很奇特。一條狗看到開(kāi)罐器也會(huì )認為那是一個(gè)奇跡。如果我是天才的話(huà)，可能會(huì )覺(jué)得歐拉公式(87頁(yè))是再平常不過(guò)的事情，它又沒(méi)有說(shuō)錯，有什么好奇怪的�！�

　　012

　　好設計是成批出現的。為什么文藝復興會(huì )出現在1450年的佛羅倫薩?如果達芬奇出生在米蘭，歷史會(huì )怎樣?另一個(gè)例子是，即便當代人口流動(dòng)如此劇烈，天才項目還是出現在那么幾個(gè)中心：德國包豪斯建筑學(xué)院、曼哈頓計劃、《紐約客》雜志、洛克希德公司的臭鼬工作室和1980年代的施樂(lè )帕洛阿圖研發(fā)中心─格雷厄姆在這里注解：如果你遠離這些中心，你也很難出頭。

　　013

　　好設計常常是大膽的設計�！拔矣X(jué)得發(fā)現丑陋的東西要比你想象出一個(gè)優(yōu)美的東西更容易。大多數做出優(yōu)美成果的人好像只是為了修正他們眼中丑陋的東西�！�

　　014

　　好設計的秘訣：非常嚴格的品味，再加上實(shí)現這種品味的能力。單單無(wú)法容忍丑陋還不夠。只有對這個(gè)領(lǐng)域非常熟悉，你才可能發(fā)現哪些地方可以動(dòng)手改進(jìn)。你必須鍛煉自己。只有在成為某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家之后，你才會(huì )聽(tīng)到心里有一個(gè)細微的聲音說(shuō)：“這樣解決太糟糕了，一定有更好的選擇�！辈灰�忽視這種聲音，要培育它們。

　　015

　　反對惡趣味。比如SUV。即便它采用可再生的清潔能源也改變不了格雷厄姆對它的看法，因為SUV來(lái)自一個(gè)令人厭惡的想法：如何使得小貨車(chē)看上去更有男子漢氣概。

　　016

　　支持簡(jiǎn)潔。有一個(gè)笑話(huà)說(shuō)，黑客動(dòng)手寫(xiě)程序之前，至少會(huì )在心里盤(pán)算一下哪種語(yǔ)言的打字工作量最小，然后就選擇使用該語(yǔ)言。

　　017

　　做用戶(hù)需要的設計，而不是“用戶(hù)要求的設計”。任何一個(gè)領(lǐng)域的最佳作品都不可能是由對用戶(hù)言聽(tīng)計從的人做出來(lái)的。

　　(001~017：保羅·格雷厄姆對設計的總結)

　　018

　　有一個(gè)笑話(huà)。有人問(wèn)：“要改進(jìn)一個(gè)燈泡，需要多少設計師?”設計師說(shuō)：“等一下，我們要改進(jìn)的必須是燈泡嗎?”這樣的問(wèn)題有時(shí)候會(huì )讓提問(wèn)者看起來(lái)很幼稚，但事實(shí)情況剛好相反：他們是在用一種非常規的方式界定思考問(wèn)題的方式。設計往往從這里開(kāi)始。 但大公司里問(wèn)問(wèn)題的人可能不多─這是他們需要外腦的原因。燈泡的后續故事是，最后那個(gè)設計師在不改變燈泡本身的條件下增加室內光照量，他在天花板頂部加了一扇窗讓陽(yáng)光射入。

　　019

　　大多數大公司不會(huì )問(wèn)自己的“蠢問(wèn)題”包括：我們?yōu)槭裁丛谏�產(chǎn)這些東西?人們?yōu)槭裁葱枰�這些產(chǎn)品?假如我們徹底改變目前的產(chǎn)品會(huì )怎樣?要不要做點(diǎn)別的東西?也許應該停下來(lái)為現在的產(chǎn)品提供不一樣的體驗?什么會(huì )讓我的消費者快樂(lè )?

　　020

　　害怕顯得幼稚。想象在一個(gè)大會(huì )議室里，每個(gè)人都對議題點(diǎn)頭稱(chēng)是，你可能是唯一一個(gè)舉手說(shuō)“請等一下，這樣做沒(méi)什么意義”的人。大多數人在這個(gè)想象面前會(huì )選擇放棄舉手，在這種情況下，點(diǎn)頭更容易一些，但好設計可能就此消失了。

　　021

　　忽略了弱勢群體。老年人可能因為看不清藥瓶上的小字而吃錯藥，關(guān)節炎患者可能根本握不住削胡蘿卜和土豆皮的刨子，而世界上大多數設計都不會(huì )考慮左撇子。其實(shí)好的設計應該不需要特別的適應和學(xué)習，就可以給能力不同的人使用。這是創(chuàng )新咨詢(xún)公司IDEO在做一個(gè)牙膏項目的時(shí)候去拜訪(fǎng)同時(shí)用7種牙膏的人，和根本沒(méi)有牙的人的原因。

　　022

　　認為設計應該用來(lái)推動(dòng)公司制造更多產(chǎn)品，或者將更多新功能用到產(chǎn)品上去。其實(shí)你在不斷擴大產(chǎn)品系列的同時(shí)，也在離你的消費者越來(lái)越遠。相比“滿(mǎn)足市場(chǎng)不同需求”這種好聽(tīng)的說(shuō)法，大公司其實(shí)在用復雜且重復的產(chǎn)品線(xiàn)掩蓋自己對消費者的一無(wú)所知。

　　023

　　焦點(diǎn)小組。這一條與上一條目相輔相成，焦點(diǎn)小組是指大公司為了了解消費者在想什么，把目標消費群體找來(lái)討論，試圖找出設計的方向。但情況往往是，他們做出來(lái)的往往是“用戶(hù)要求的設計”，而不是“用戶(hù)需要的設計”。要避免這一點(diǎn)，大公司需要一個(gè)真正能解讀消費者的人，而不是一堆消費者調查問(wèn)卷。

　　024

　　聯(lián)想的設計師曾經(jīng)為某一系列的一體機設計了一個(gè)非常漂亮的支架。但在運輸過(guò)程中他們發(fā)現，這個(gè)東西讓運輸成本從4美元變成了20美元一臺。在設計新的一體式臺式機支架的時(shí)候，設計師告訴聯(lián)想副總裁姚映佳：“這次我會(huì )考慮節約運輸成本�！�

　　025

　　調查問(wèn)卷。和焦點(diǎn)小組一樣，調查問(wèn)卷的問(wèn)題并不在于其本身，而是人們把問(wèn)卷結果等同于設計。調查問(wèn)卷存在的問(wèn)題是，調查者很可能把被調查者的意見(jiàn)理解成了自己希望聽(tīng)到的樣子。保守大公司還有一個(gè)習慣是，他們對復雜的專(zhuān)業(yè)詞匯、行話(huà)和武裝過(guò)的設計流程感覺(jué)更踏實(shí)。

　　026

　　經(jīng)驗。來(lái)自五星設計的平面設計師保拉·謝爾(Paula Scher)曾說(shuō)：“當我對一項工作一竅不通的時(shí)候，就是我工作最出色的時(shí)候�！彼�曾在餐巾紙上為花旗銀行勾勒出那個(gè)著(zhù)名的雨傘圖標。謝爾這樣解釋自己的觀(guān)點(diǎn)：如果你想尋找讓事情變得更好的方法，那些特定領(lǐng)域里的豐富經(jīng)驗會(huì )阻礙你的成功，因為你太清楚結果會(huì )怎樣了，你知道哪些方法不會(huì )奏效。

　　027

　　害怕重來(lái)。大公司是效率的代名詞，這不僅往往意味著(zhù)環(huán)環(huán)相扣的流程讓微小的創(chuàng )新想法難以出頭，還意味著(zhù)一旦某個(gè)產(chǎn)品進(jìn)入流程，沒(méi)有人愿意或者有能力讓它回爐再造，“就這樣算了吧”會(huì )讓一個(gè)產(chǎn)品堆滿(mǎn)糟糕的設計。換個(gè)說(shuō)法是，如果喬布斯不夠龜毛，蘋(píng)果不會(huì )成為蘋(píng)果。

　　028

　　技術(shù)決定設計。1980年代后期計算機芯片的應用讓石英表風(fēng)頭減弱。但卡西歐這樣的大公司設計出來(lái)的芯片手表是使用者的災難：那些集成了收音機、鬧鐘、計算器等功能的手表往往需要使用者不斷按壓調控迷你鍵盤(pán)─工程師設計的時(shí)候非常簡(jiǎn)單，但用起來(lái)卻一點(diǎn)也不友好。

　　(018~028：大公司設計部門(mén)注意!)

　　029

　　好看的設計首先有很高的幾率被使用。好用但不美的設計，接受度會(huì )不高，于是好不好用也變得不重要了。這可能是認知偏見(jiàn)，但也是事實(shí)。

　　030

　　瑕不掩瑜。人們會(huì )對好看的設計上的缺失更有容忍力。

　　031

　　判斷好設計的方法之一是人們會(huì )對這個(gè)產(chǎn)品產(chǎn)生感情，比如起名或者給現有名稱(chēng)起綽號。

　　032

　　美國認知心理學(xué)家唐納德·諾曼在《情感化設計》里從三個(gè)層面解釋了這個(gè)問(wèn)題：每個(gè)人對設計的認知都是從感性反應(我想擁有它)開(kāi)始的，而后才是實(shí)際操作層面(它不難用嘛)和品牌效應層面(啊，那關(guān)乎我的個(gè)人形象)。一旦到達品牌效應層面，人們就會(huì )愿意為這個(gè)產(chǎn)品或者服務(wù)付更多錢(qián)。