備受關(guān)注的微博實(shí)名制今天還是到來(lái)了。規定出臺之后網(wǎng)友們就此事議論紛紛，有贊成的，但是根據我觀(guān)察的結果，反對的人更多。

微博，這一新興的信息傳播工具，逐步取代了新聞網(wǎng)站和博客，主要是因為它傳播信息迅速、簡(jiǎn)潔的特點(diǎn)。它的出現，也促進(jìn)了中國不小的進(jìn)步，在法律、政治等領(lǐng)域，尤其言論自由的增大。那么，微博實(shí)名制會(huì )使言論自由的增大走退路嗎？現在還不好說(shuō)，還要等待觀(guān)察，但是影響肯定存在，至少那些言辭激烈和人身攻擊行為的人會(huì )收斂一些，每個(gè)人也要對自己說(shuō)的話(huà)負一定的責任，虛假消息的傳播會(huì )逐步減少，這是支持實(shí)名制的理由。但是，這一措施也會(huì )被言論監管部門(mén)加以利用，如果某人說(shuō)了一些和官方言論相�；蛘吲険粽�府的話(huà)，跨省的可能性很大，也就是說(shuō)可以批判政府的自由不再存在。當然，這一切還是取決于政府的態(tài)度�？墒�73條的通過(guò)，似乎我們也不可能抱以多大期待。

言論自由是一個(gè)人生來(lái)就具有的基本權利，當然這也是一個(gè)相對的概念。密爾在《論自由》里對言論自由做過(guò)界定，最基本的就是不對其他人的權力如名譽(yù)權等不造成侵犯。雖這本書(shū)寫(xiě)于19世紀，但是在21世紀的今天，這個(gè)界定仍然適用。只是在現實(shí)中，由于每個(gè)國家的情況不同，其國家言論自由的尺度也不盡相同。美國，可是說(shuō)是全世界自由國家的表率，自由是美國人的立國之本，雖然有時(shí)也會(huì )出現一些不盡人意的事情，但是總體看來(lái)還是沒(méi)有偏離它最初的方向。劉瑜《民主的細節》中寫(xiě)出了美國人如何通過(guò)自己的行動(dòng)爭取一點(diǎn)一點(diǎn)的自由，是的，自由是爭取的，不要指望政府會(huì )給你。

從世界上實(shí)行網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制的國家韓國來(lái)看，從2007年7月開(kāi)始實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制，2009年4月起互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的范圍擴展到每天訪(fǎng)問(wèn)人數超過(guò)10萬(wàn)的153家主要網(wǎng)站，時(shí)至今日幾乎所有韓國網(wǎng)站都要求網(wǎng)民在注冊和評論前必須登記真實(shí)姓名和身份證號碼。但是，這同樣借美好初衷的理由，現在看來(lái)結果切遠非想像的那么好。人肉搜索、資料泄露等一些列事件的發(fā)生，暴露出網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制的弊端。但是，遺憾的是韓國的失敗經(jīng)驗，卻沒(méi)有給中國的微博實(shí)名制敲響警鐘。

你可以說(shuō)，中國的微博實(shí)名制不同于韓國的網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制。不可否認，事實(shí)確實(shí)是這樣，韓國的網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制幾乎覆蓋所有網(wǎng)站，而中國僅僅是微博。但是，你能確保，微博的用戶(hù)資料就不能泄露么？面對巨大的商業(yè)利益面前，少數人能禁受得住誘惑。我不是無(wú)中生有，手機號碼的資料外泄是見(jiàn)怪不怪了，去年的CSDN資料外泄，多少人的個(gè)人賬戶(hù)被別人盜用，我也是受害者之一。同時(shí)，你能確保不被人肉搜索嗎？在沒(méi)有實(shí)名制的情況，都會(huì )出現被人肉搜索的事情，何況是實(shí)名制呢？

而且，微博這一言論相對自由的地方，你能確保政府從中取得一定的好處之后不會(huì )擴大到網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制么？當初廣電總局提出限娛令時(shí)，我就推測以后限娛令會(huì )走的更遠，后來(lái)的結果證明我是對的，廣電總局對各地衛視節目的內容加以限制。不管是出于什么荒唐的理由，我也懶得去猜，它已經(jīng)達到了它所想要的結果。那天，說(shuō)不定領(lǐng)導一高興網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制就會(huì )到來(lái)。言論自由就只能成為一張紙上的幾個(gè)字而已么？