1991年12月25日，蘇聯(lián)總統戈爾巴喬夫宣布辭職，標志著(zhù)蘇聯(lián)解體。次日蘇聯(lián)最高蘇維埃通過(guò)決議宣布蘇聯(lián)停止存在，立國69年的社會(huì )主義超級大國蘇聯(lián)從此正式解體。記得在1991年，中國人對蘇聯(lián)解體的反映各種各樣，有的說(shuō)這是共產(chǎn)主義事業(yè)的大災難，有的說(shuō)蘇聯(lián)命該如此，有的說(shuō)這種解體是一件好事，因為蘇聯(lián)人民需要民主與自由，也需要經(jīng)濟體制的改革。中國政府的官方態(tài)度一開(kāi)始是承認搞政變的蘇聯(lián)副總統亞納耶夫的新政權，表現出了對斯大林舊體制的擁護。但隨著(zhù)亞納耶夫的快速倒臺而變得冷靜，僅表示這是蘇聯(lián)人民的選擇，并尊重他們的選擇。在隨后的時(shí)間里，中國政府對蘇聯(lián)解體后的十五個(gè)獨立國家一一表示承認。但在內部的黨員學(xué)習會(huì )議上，卻大罵促成蘇聯(lián)解體的主要人物戈爾巴喬夫和葉利欽，并毫無(wú)根據地說(shuō)戈爾巴喬夫是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的叛徒，葉利欽是美國中央情報局雇傭的特務(wù)，以此麻痹人民，以防止類(lèi)似的事件在中國上演。上述明暗兩種態(tài)度至今沒(méi)有改變。那么，蘇聯(lián)解體到底是好事，還是壞事呢？這還要從蘇聯(lián)的成立說(shuō)起。

1918年的十月革命產(chǎn)生的世界上的第一個(gè)社會(huì )主義國家不是蘇聯(lián)，而是俄羅斯。而俄羅斯的蘇維埃聯(lián)邦社會(huì )主義共和國并不等同于后來(lái)的蘇聯(lián)。蘇聯(lián)正式的歷史應從1922年蘇維埃俄國等國家組成聯(lián)盟開(kāi)始算起。蘇聯(lián)的成立不是社會(huì )主義民主團結的結果，卻是社會(huì )主義的俄羅斯霸權主義擴張的結果。

蘇聯(lián)的本質(zhì)

在斯大林的領(lǐng)導下，俄羅斯雖稱(chēng)是社會(huì )主義，但卻繼承了沙皇俄國侵略擴張的本性。在1918年以后，俄羅斯不斷對外擴張，用武力征服了一系列其他民族。他們雖然在表面上承認這些共和國的獨立性，而實(shí)際上這些國家毫無(wú)民族自決權。從1919年至1944年，斯大林先后侵占了獨立的希瓦汗國、布哈拉汗國、烏克蘭、阿塞拜疆、格魯吉亞、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、圖瓦人民共和國等國家。另外，還通過(guò)與納粹德國的合作，對外侵略和武力威脅兼并了包括羅馬尼亞人、芬蘭人、波蘭人等民族的大片聚居地。斯大林把這些通過(guò)侵略得來(lái)的國家合并在一起，就成立了所謂的蘇聯(lián)，即蘇維埃聯(lián)邦社會(huì )主義共和國聯(lián)盟。在蘇聯(lián)，斯大林推行俄羅斯化政策，各國的民族主義被視為蘇維埃和社會(huì )主義的對立面而受到打壓，各民族的政治、文化、經(jīng)濟精英多被處決，民族語(yǔ)言文化和民族意識遭到摧殘。在第二次世界大戰時(shí)和戰后，蘇聯(lián)還對境內的波蘭人、芬蘭人、愛(ài)沙尼亞人、拉脫維亞人、立陶宛人、伏爾加德意志人、克里米亞韃靼人、卡爾梅克人、車(chē)臣人、印古什人、遠東朝鮮人等少數民族實(shí)行了殘酷的種族清洗和種族遷移。

斯大林對蘇聯(lián)內部各民族的強制性政策，在中國的教科書(shū)中是看不到的。但我們能看到希特勒在歐洲建立的納粹化統治與日本在亞洲建立的大東亞共榮圈。其實(shí)，斯大林的意圖與希特勒、東條英機的法西斯政策是完全一致的，他們都是對外侵略與擴張的大國霸權主義者。所以，蘇聯(lián)的成立，從一開(kāi)始就是與人道主義、正義背道而馳的。我相信，中國人肯定不愿意生活在日本人建立的大東亞共榮圈之中，但我們卻不一定能理解蘇聯(lián)各加盟共和國要求獨立的想法。實(shí)話(huà)說(shuō)，這兩者的性質(zhì)是相同的。

在蘇聯(lián)時(shí)期，雖然發(fā)達的重工業(yè)和不斷的軍備競賽拉動(dòng)國內生產(chǎn)總值掩蓋了人民生活水平一直不高這一現象，但是這不符合人民的利益，也導致了蘇聯(lián)人民的不滿(mǎn)。其次，高度集中的政治體制缺乏民主，干部階層不可避免地日益官僚主義化，號稱(chēng)代表人民利益的黨的干部群體，逐漸蛻變?yōu)橐粋�(gè)與人民對立的特權階層。當群眾日益感受到特權階層與自己利益背道而馳時(shí)，這種政治體制的衰敗和瓦解也就不可避免。

此外，蘇聯(lián)從1922年開(kāi)始實(shí)行新經(jīng)濟政策，列寧對戰時(shí)共產(chǎn)主義政策進(jìn)行改革，并強調更加發(fā)揚黨內民主。然而自1926年斯大林當權以來(lái)，形成了高度集中化的政治經(jīng)濟體制。雖然在這種體制下蘇聯(lián)實(shí)現了工業(yè)化，但到了1950年代，弊端日益暴露，阻礙了蘇聯(lián)的發(fā)展。隨后，赫魯曉夫、勃列日涅夫等先后進(jìn)行了改革，但他們的改革都只是對原有體制的小修小補，沒(méi)有從根本上徹底改變高度集中的政治經(jīng)濟體制。最明顯的就是蘇聯(lián)內部的特供商店，里面充滿(mǎn)了外國名貴以及蘇聯(lián)國內極缺的商品，應有盡有，專(zhuān)供蘇聯(lián)的特權階級享用。相較之下，大部分蘇聯(lián)人民卻必須忍受質(zhì)劣與陳舊、無(wú)人想買(mǎi)的東西。此種體制傾向于犧牲下層人民的利益來(lái)解決上層權貴的需求。從1989年開(kāi)始，蘇聯(lián)由于改革失利與通貨膨脹，開(kāi)始對下層人民實(shí)行進(jìn)一步的緊縮政策，在煤礦礦區造成了嚴重的消費品短缺，導致長(cháng)期受壓迫的煤礦工人進(jìn)行大罷工。這樣的蘇聯(lián)，解體了根本就不值得可惜，反而應該慶幸才對。

此外，蘇聯(lián)還對本國人民和其他國家犯下了諸多罪行，如農業(yè)集體化時(shí)期對“富農”階級的流放和屠殺，大清洗時(shí)期對黨員、知識分子、軍人和其他無(wú)辜者的屠殺，集體處決波蘭軍官的卡廷事件等等。這些罪行隨著(zhù)戈爾巴喬夫“公開(kāi)化”的進(jìn)程被逐步公諸于世，對蘇聯(lián)人民造成了極大的思想沖擊，并加深了各民族的不滿(mǎn)情緒。

蘇聯(lián)的解體

1985年，戈爾巴喬夫開(kāi)始擔任蘇共中央總書(shū)記。他的“改革與新思維”試圖從根本上重建社會(huì )主義的價(jià)值觀(guān)念和政治體制，徹底擯棄斯大林主義留下的政治體制遺產(chǎn)，建立人道的、民主的社會(huì )主義。他開(kāi)放了報禁，使全國人民能看到更多的歷史真相與蘇聯(lián)的現實(shí)。同時(shí)，他也給了人民更多的民主自由。這些都是作為社會(huì )主義國家的蘇聯(lián)早就應該提供給本國人民的東西。但這種放開(kāi)政策卻使蘇聯(lián)人民想要得到更多的他們應該有的東西，即民主與自由。在這種要求民主的氛圍下，蘇聯(lián)最大的加盟共和國俄羅斯舉行了全民大選，聲明退出共產(chǎn)黨的葉利欽當選為俄羅斯總統。同時(shí)，蘇聯(lián)各加盟共和國都試圖使自己的國家獨立，以擺脫蘇聯(lián)的控制。這種各加盟共和國人民的正當要求最終將蘇聯(lián)引向了一個(gè)戈爾巴喬夫所不愿意看到的方向——解體。

圖：1991年8月19日，莫斯科人民設置路障，以阻止入城軍隊。

1991年8月19日，以蘇聯(lián)副總統亞納耶夫為首的蘇共中的保守派發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)不成功的政變，軟禁了當時(shí)正在黑海畔渡假的蘇共中央總書(shū)記、蘇聯(lián)總統戈爾巴喬夫，試圖收回下放給各加盟共和國的權力，同時(shí)終止不成功的經(jīng)濟改革，退回到蘇聯(lián)的老路上去。他們成立了由八人組成的所謂的“國家緊急狀態(tài)委員會(huì )”，指使軍隊進(jìn)入首都莫斯科以便控制局勢。但是，廣大蘇聯(lián)人民已經(jīng)體會(huì )到了民主自由的可貴，他們是絕不愿意再回到蘇聯(lián)過(guò)去的老路上的。于是，在廣大人民群眾、軍隊和大多數蘇共黨員的聯(lián)合反對下，這場(chǎng)政變僅僅維持了3天便宣告失敗。雖然戈爾巴喬夫在政變結束后恢復了職務(wù)，但聯(lián)盟中央已經(jīng)無(wú)法控制在平息政變的過(guò)程中大大加強的加盟共和國的分離勢力。俄羅斯總統葉利欽下令宣布俄共為非法組織，并限制其在俄羅斯境內的活動(dòng)。戈爾巴喬夫辭去了蘇共中央總書(shū)記的職務(wù)，并“建議”蘇共中央委員會(huì )自行解散，讓下屬各黨組織自尋出路。很多共和國的共產(chǎn)黨或自行解散，或更改黨名為“人民黨”，“社會(huì )民主黨”等，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨正式解體，黨員人數從過(guò)去的六千萬(wàn)驟然下降至二百萬(wàn)人。

其實(shí)，早在蘇聯(lián)解體之前，立陶宛于1990年3月11日率先宣布獨立，其他共和國也紛紛加以仿效，先后發(fā)表了宣布恢復或收復主權的聲明，并開(kāi)始制訂實(shí)現獨立的步驟和措施。8·19政變后，除俄羅斯外的各加盟共和國全部宣布獨立。在1991年年底，俄羅斯總統葉利欽同白俄羅斯及烏克蘭的總統在白俄羅斯的首府明斯克簽約，成立“獨立國家聯(lián)合體”，通過(guò)建立一個(gè)類(lèi)似英聯(lián)邦的架構來(lái)取代蘇聯(lián)。除波羅的海三國和格魯吉亞外的其他蘇聯(lián)加盟國紛紛響應，離開(kāi)蘇聯(lián)，蘇聯(lián)在此時(shí)已經(jīng)名存實(shí)亡。1991年12月25日，蘇聯(lián)總統戈爾巴喬夫宣布辭職，將國家權力移交給俄羅斯總統。第二天，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過(guò)最后一項決議，宣布蘇聯(lián)停止存在。從此，蘇聯(lián)正式解體。

早在蘇聯(lián)解體發(fā)生之前，社會(huì )主義陣營(yíng)的崩潰就已經(jīng)變得不可扭轉。蘇聯(lián)的解體，為從波蘭開(kāi)始的東歐政變大潮畫(huà)上了句號。蘇聯(lián)解體后，世界上只剩下美國這一唯一超級大國。

蘇聯(lián)的解體，是歷史發(fā)展的必然，因為蘇聯(lián)的成立本身就是非正義的。所以，蘇聯(lián)的解體，是全體蘇聯(lián)人民的正確選擇，因為對民主與自由的向往，才是這場(chǎng)運動(dòng)的真正起因。

圖：8月19日，中午。白宮旁的集會(huì )。葉利欽在坦克炮塔上演講，宣布國家緊急狀態(tài)委員會(huì )為非法的法令。

中國的教育宣傳

如今，離蘇聯(lián)解體已過(guò)去20多年了。中國政府也一直與獨聯(lián)體國家保持著(zhù)友好關(guān)系。但在對內的意識型態(tài)領(lǐng)域，中國政府一直傾向于過(guò)去的斯大林蘇聯(lián)體制，并對中國人民進(jìn)行這樣的教育與宣傳。我很喜歡北京電視臺的《檔案》節目，是因為它的客觀(guān)資料。但在三集講述“蘇聯(lián)解體八一九事件內幕”時(shí)卻帶有明顯的傾向于政府觀(guān)點(diǎn)的主觀(guān)性。節目的主持人認為過(guò)去的蘇聯(lián)提供給了蘇聯(lián)人民真正的民主與自由，繁榮與昌盛。蘇聯(lián)的解體，全是一小攝人倒行逆施的結果。他還認為，蘇聯(lián)解體的起因是戈爾巴喬夫政府給人民新聞自由帶來(lái)的禍端，并認為人民根本就不應該有知情權與新聞自由，因為那樣只能給國家帶來(lái)思想的混亂與民族的解體。他覺(jué)得蘇聯(lián)副總統亞納耶夫在關(guān)鍵時(shí)刻沒(méi)有堅決果斷地用武力鎮壓群眾與葉利欽集團，才最終導致了蘇聯(lián)的解體，是大大的失策。他把各加盟共和國爭取獨立自主說(shuō)成是民族主義對祖國的分裂。但他并沒(méi)有介紹蘇聯(lián)是怎么形成的，蘇聯(lián)對各加盟共和國而言根本就稱(chēng)不上是“祖國”，因為它的存在是對各國民主獨立的踐踏。另外，那位主持人還指出德國的柏林墻原本就不該拆除，等等。然而，他可能忘了，那是德國人民的正確選擇，它標志著(zhù)東德人民民主自由的到來(lái)。

那位《檔案》節目主持人還用韋小寶的方法，說(shuō)九句真話(huà)，再講一句假話(huà)，將那個(gè)歷史真相巧妙地掩蓋了起來(lái)，以達到誤導與毒害中國人民的目的。比如，當他談到莫斯科人民自發(fā)地組織起來(lái)，阻止軍隊入城支持那場(chǎng)政變時(shí)，說(shuō)是參加這場(chǎng)運動(dòng)的廣大人民只是一小部分不明真相的群眾。當介紹葉利欽站在坦克車(chē)上向人民群眾講演時(shí)，他再用演義的手法，說(shuō)葉利欽當時(shí)是喝酒喝醉了，才壯著(zhù)膽子上去胡說(shuō)八道的，而下面的聽(tīng)眾多數只是新聞?dòng)浾�，沒(méi)有多少群眾（見(jiàn)上圖）。這樣，那位主持人就把整個(gè)蘇聯(lián)解體的真相解釋成為在廣大人民群眾不明真相的情況下，一小撮政治野心家搞出的一場(chǎng)真正的政變，而這場(chǎng)政變實(shí)際上起到了分裂祖國的作用，并將繁榮昌盛的蘇聯(lián)引向了沒(méi)落與倒退。最后，那位《檔案》節目主持人還引用了俄羅斯現任總統普京的話(huà)，以懷念過(guò)去的蘇聯(lián)。這個(gè)主持人的觀(guān)點(diǎn)，透露了中國當代的意識型態(tài)與掩蓋真相的洗腦模式，是對中國人民的愚弄。

實(shí)話(huà)說(shuō)，帶著(zhù)深深的蘇共集權政治烙印的普京只會(huì )是俄羅斯在民主道路上的一個(gè)過(guò)渡人物。他在將來(lái)的下臺，才會(huì )使俄羅斯走上正真的表里如一的民主與自由的道路。