近期，360推出搜索引擎，網(wǎng)頁(yè)、視頻使用360搜索平臺，跳出的搜索結果基本來(lái)自其他搜索引擎(一種叫爬蟲(chóng)的技術(shù)抓取)。新聞、圖片、音樂(lè )、地圖搜索等還是由百度、谷歌、搜狗提供。

　　這樣簡(jiǎn)單省事，但是，侵權了嗎?在大多數情況下，除了使用技術(shù)手段阻止抓取，沒(méi)有足夠的法律依據可以禁止其他網(wǎng)站對己方網(wǎng)站進(jìn)行抓取的行為。

　　但在360使用的技術(shù)中(如果上述描述為真，下文均在此基礎上)，卻存在著(zhù)可能的隱患。因為360的綜合搜索可能讓其他搜索引擎受到損失，眾所周知，搜索引擎是通過(guò)其頁(yè)面的廣告鏈接實(shí)現盈利，如果不進(jìn)入其網(wǎng)站就能得到搜索的結果，無(wú)疑會(huì )讓百度、谷歌這種公司的財產(chǎn)權益受到損害。

　　通常的網(wǎng)絡(luò )爬蟲(chóng)很難構成侵權是因為它們很難讓被抓取的網(wǎng)站本身受到利益損害，即使有讓服務(wù)器負擔增加從而導致額外電費，這也不過(guò)是些微不足道的損害。相反，通常搜索引擎的網(wǎng)絡(luò )爬蟲(chóng)抓取內容可以為網(wǎng)站帶來(lái)更多的訪(fǎng)問(wèn)流量，這也是很多網(wǎng)站對搜索引擎收錄數趨之若鶩的原因。

　　在國外Intel Corp. v. Hamidi案中，法官不支持Intel的訴訟請求的原因就是因其無(wú)法證明自己的財產(chǎn)或是其他法律權利受到了損害。

　　在360綜合搜索中，如果其確是直接抓取其他搜索引擎的內容，進(jìn)行再處理后呈現給用戶(hù)。那么幾乎可以肯定這損害了其他被使用搜索引擎的財產(chǎn)權利，訪(fǎng)問(wèn)量的減少幾乎必然導致廣告收入的減少，而360又從中獲利。民法上構成不當得利，或者是有侵權責任。

　　但百度、Google和其他搜索引擎想要證明自己受到損失也并不容易，需要出具詳細的統計報告來(lái)證明自己的具體損失數目，360帶走了多少流量，這些流量能帶來(lái)多少收入。當然還需要證明360直接把自己的搜索結果挪為己用，這或許需要對搜索的來(lái)源進(jìn)行跟蹤，比如追蹤到360的服務(wù)器。至少需要證明這些(其實(shí)比這復雜的多)。

　　如果往法律的前沿走一步，那么360還有可能侵犯了政治權利。已經(jīng)有學(xué)者提出了Google的搜索結果應該受到美國憲法第一修正案的保護。即搜索引擎搜索結果可能是種言論，當然針對這種說(shuō)法也有反對聲音，比如哥大法學(xué)院的Tim Wu就認為像弗蘭克斯坦這種東西即使會(huì )寫(xiě)會(huì )跳，也不能讓它有政治權利。

　　如果搜索結果被視為政治權利，那么這些搜索結果也不可避免的被視為著(zhù)作權(甚至無(wú)需以政治權利為前提)。那么360亦侵犯了知識產(chǎn)權，這就是更加復雜的一個(gè)問(wèn)題，或許改天再寫(xiě)一篇專(zhuān)門(mén)討論。

　　總之，因為360搜索可能讓其他搜索引擎的收入受損，所以極為容易受到法律問(wèn)題的困擾。如果要發(fā)展下去，不得不去解決這個(gè)問(wèn)題，而百度和谷歌等搜索引擎，也不得不重視360綜合搜索的這個(gè)問(wèn)題。