我把題目稍微改成“微博、政治公共空間和中國的發(fā)展”。所謂公共空間主要講政治公共空間，因為微博創(chuàng )造了各式各樣的公共空間，每個(gè)公共空間性質(zhì)不一樣。今天主要闡述對中國發(fā)展影響比較大的政治公共空間。

我想許紀霖先生邀請我作這個(gè)報告主要有兩個(gè)原因，第一，我寫(xiě)過(guò)一篇《倫敦騷亂》，講倫敦騷亂中Twitter等微博工具所扮演的角色與中國媒體和微博在同樣性質(zhì)事件中的表現如何不同，講了英國的Twitter怎么從一開(kāi)始鼓動(dòng)騷亂，到后來(lái)積極投入滅火。第二，就是《時(shí)代周報》采訪(fǎng)我后刊出的《微博已經(jīng)改變了中國》。原稿有近9000字，我當時(shí)主要講的也不是微博，結果刊出4000多字，不知道怎么就變成主要談微博了。其實(shí)那時(shí)我自己也沒(méi)微博，就在寫(xiě)《倫敦騷亂》文章時(shí)稍微研究了一下Twitter，中國的微博當時(shí)還沒(méi)研究過(guò)。

這次許紀霖要我講微博如何改變了中國，還真把我難倒了，于是我悄悄穿上“馬甲”注冊了一個(gè)微博，在里面悄悄觀(guān)察，然后比較美國Twitter和中國微博的區別在什么地方。我把紀霖先生的邀請當作一個(gè)機會(huì )，依照著(zhù)學(xué)者做課題寫(xiě)開(kāi)題報告的方法和思路，把我的一些觀(guān)察和體會(huì )做了初步總結。

微博作為一個(gè)輿論媒介，帶有一種什么性質(zhì)？比如我今天在這里說(shuō)話(huà)，遠的、近的都能聽(tīng)見(jiàn)。如果我在桌子上刻一個(gè)字，站在遠處的人就看不見(jiàn)，刻完字字永遠在桌子上，但我說(shuō)話(huà)如果沒(méi)錄音，聲音就沒(méi)有了。這說(shuō)明用話(huà)來(lái)傳聲和用書(shū)寫(xiě)來(lái)傳聲，性質(zhì)不一樣，話(huà)傳得遠，寫(xiě)字保留時(shí)間長(cháng)，這是最簡(jiǎn)單的層面。加拿大學(xué)者麥克盧漢把這個(gè)原理稱(chēng)之為“媒介即信息”，即不同媒體本身具有不同的性質(zhì)。

微博出來(lái)之后，就像每人手上一份報紙，它是最民主的。微博本身就有信息量。

微博上傳播什么東西？實(shí)際上是傳播意識形態(tài)，大多數東西都不像物理學(xué)牛頓定理那么準確，可以當成真理性東西，而是帶有價(jià)值觀(guān)，本身屬于意識形態(tài)范疇。微博上一旦爭論，基本都是意識形態(tài)上的競爭。

我本來(lái)以為“方韓論戰”是簡(jiǎn)單的真假問(wèn)題，后來(lái)發(fā)現其實(shí)成為意識形態(tài)的爭論。

支持韓寒的基本上是三個(gè)群體：一部分我把他們叫做原教旨自由主義者，如果韓寒倒了，自由主義就倒了，這是價(jià)值觀(guān)問(wèn)題，也是意識形態(tài)問(wèn)題，并不是真假問(wèn)題；還有一類(lèi)大家叫“韓粉”，不帶貶義，他們喜歡韓寒，長(cháng)相酷，又能開(kāi)賽車(chē)，對于韓粉來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)“宗教”，真假不在乎；還有一部分人，是我們大學(xué)中的人，對常識沒(méi)判斷，認為不能進(jìn)行“無(wú)罪推定”，包括很多大學(xué)教授、專(zhuān)家都缺乏常識。這是很要命的，所以導致很簡(jiǎn)單的東西，變成意識形態(tài)爭論。

意識形態(tài)爭論有其特點(diǎn)。首先是非強制性的，我和你辯論，你不聽(tīng)我的，我對你沒(méi)辦法。意識形態(tài)和經(jīng)濟一樣，你賣(mài)東西，我挑到最后不買(mǎi)了，不能說(shuō)“不買(mǎi)就揍你”，買(mǎi)不買(mǎi)是自己的事。這是競爭、交換，是非強制性的。

其次，意識形態(tài)和經(jīng)濟競爭又不一樣。經(jīng)濟競爭中我和你共同做生意，如果我虧本，我是知道的，輸贏(yíng)清楚。意識形態(tài)競爭的輸贏(yíng)是不清楚的，輸贏(yíng)不確定性，沒(méi)辦法定義輸贏(yíng)。

第三，意識形態(tài)天生是多樣性的。文革中都談?wù)撁珴蓶|，但是分成那么多派別，對毛澤東的不同解讀只有一點(diǎn)點(diǎn)的差別，但到最后導致組織形式完全不一樣，不管怎么解讀，它是多樣性的。

一般來(lái)說(shuō)，當我們看到一個(gè)社會(huì )中某種意識形態(tài)或者看法獲得強勢后，首先想到的不應當是這一意識形態(tài)如何正確，而是要觀(guān)察這一意識形態(tài)背后有什么強制性或者是半強制性力量的支持。什么是強制性權力？國家權力和軍事權力，在現代社會(huì )，國家是最為強大的強制性組織。強制性權力的邏輯是“你不聽(tīng)，我揍你”。

強制性不完全來(lái)自國家，還可以來(lái)自半強制性權力，教會(huì )和學(xué)校就是半強制權力。從這個(gè)意義上說(shuō)，你們今天如果認為我演講得好，其中最重要的原因可能就是學(xué)校教育已經(jīng)規范了你們的思維方式，使你形成了很強的認知依賴(lài)。

從性質(zhì)看，微博是最徹底的非程序性超民主手段。為什么是最徹底？只要識字，微博短短幾個(gè)字，寥寥幾筆，誰(shuí)都能寫(xiě)，寫(xiě)得好壞都無(wú)所謂。為什么是非程序性？沒(méi)有什么程序，想說(shuō)什么就說(shuō)什么。為什么叫超民主手段？因為它不是“一人一票”，可以買(mǎi)粉絲，比如2元1000粉等等，看起來(lái)很民主，但如果你有權力、技術(shù)和錢(qián)，馬上可以買(mǎi)很多批。說(shuō)老實(shí)話(huà)，微博中聲音雖大，我都不知道是真是假，很可能是穿著(zhù)馬甲的水軍。

超民主手段容易形成以下三點(diǎn)：第一，一人可以多票，形成虛假輿論；第二，微博前臺行為與后臺行為界線(xiàn)不太清晰，比如我今天和你聊天，聊完之后發(fā)現你不怎么樣，說(shuō)這是什么混帳東西，很恨你，但作為朋友，必須客氣；第三，形成互不認識的近鄰關(guān)系，微博中有很多名字，各式各樣的人，有的真有的假，其實(shí)大家互相不認識，今天與你關(guān)系很好，明天就可能跟你翻臉。

從微博本身的性質(zhì)可以推出的結果就是：微博平臺一方面缺乏現實(shí)社會(huì )中的禮儀和權威關(guān)系約束，人的關(guān)系、禮儀、文明，都可以不講；另一方面，特別容易被來(lái)自網(wǎng)絡(luò )公司、金錢(qián)和行政權威的操縱。

微博特別不容易形成權威，我罵你就罵你了。在微博上，有些人類(lèi)似文革時(shí)候的紅衛兵，想打誰(shuí)就打誰(shuí)，見(jiàn)“偉人”就下跪，微博上的“偉人”可以是網(wǎng)絡(luò )公司，可以是金錢(qián)，也可以是權力，我們都不知道。在微博中，誰(shuí)都可能是“紅衛兵”，一方面表現得特別不服從權威，另一方面又在操縱下特別容易對權威產(chǎn)生崇拜甚至盲從。

中國的微博、博客與美國相比，很不一樣。我把中國前20名的公共知識分子，讓自己學(xué)生看，基本都知道。我把美國前20名給美國學(xué)生看，最多知道1、2個(gè)，其他都不知道。后來(lái)我與美國一位比較有名的意見(jiàn)領(lǐng)袖吃晚餐，他說(shuō)自己的意見(jiàn)主要發(fā)表在博客，而不是放在微博上，在美國微博不怎么重要，博客更重要。美國微博只能發(fā)140個(gè)符號，中國有長(cháng)微博功能。美國微博評論只能顯示5條，轉發(fā)只能夠顯示50條，以上不知道，水軍沒(méi)用。

這幾個(gè)原因導致twitter影響比較小，再加上美國主流用的是博客，而不是twitter。在中國，微博可以無(wú)限制評論，可以顯示很精確的轉發(fā)數，還有長(cháng)微博功能。這些性質(zhì)決定了在中國微博不但能替代博客，而且網(wǎng)上有各種強勢意見(jiàn)領(lǐng)袖的網(wǎng)絡(luò )紅人，網(wǎng)民有被操縱的更大危險。這是中國的微博和外國twitter的區別，twitter沒(méi)那么厲害，微博比Tiwtter厲害。

現在很多人都想建立主流價(jià)值觀(guān)，但那是不可能的。因為他們不懂意識形態(tài)特征，以為出名就能炒大，以為一個(gè)理論好，就能炒大，事實(shí)上，一流社會(huì )學(xué)家和十流社會(huì )學(xué)家，在老百姓眼里是一模一樣的，沒(méi)好壞之分。

主流價(jià)值觀(guān)的構建與社會(huì )結構現狀密切相關(guān)。社會(huì )結構現狀和微博性質(zhì)所導致的國人心理素質(zhì)和大眾心態(tài)，將決定微博對中國政治空間和政治發(fā)展的影響和方向。

當前中國社會(huì )有五方面的特點(diǎn)：

第一，由政府主導構建的中國主流價(jià)值觀(guān)式微。

第二，儒學(xué)式微。在當今中國，儒學(xué)已淪落為一個(gè)無(wú)足輕重的哲學(xué)體系或意識形態(tài)，而其他宗教與倫理體系也沒(méi)有取儒學(xué)而代之的能力。中國又是一個(gè)大國，韓國對變成基督教國家無(wú)所謂，現在20%多已經(jīng)是基督教徒，中國不干，宗教不能為社會(huì )提供主流價(jià)值觀(guān)。中國這兩年富了，但中國能為世界提供什么思想，說(shuō)老實(shí)話(huà)，真沒(méi)有。

第三，中學(xué)和大學(xué)人文教育方向不明。這兩年中國在搞人文教育，搞核心課程，但只是一個(gè)大雜燴。人文教育到底要教什么東西？中學(xué)和西學(xué)之間應該是什么關(guān)系？我們學(xué)校和國家的關(guān)系應該怎么定位？這些問(wèn)題都沒(méi)有得到解決。

西方的核心課程就是認為歷史從希臘開(kāi)始，一個(gè)理性的社會(huì )逐漸形成，在中世紀的黑暗中逐漸發(fā)展起來(lái)，一個(gè)是宗教一個(gè)是理性，雖然受到后現代的沖擊，但此種教育還沒(méi)有被打破，還是主流。中國大學(xué)失去了講堂的意義，也不能對建構主流價(jià)值觀(guān)作出貢獻,中國高校在骨子里是個(gè)技校，都不是大學(xué)。

第四，主流媒體。中國媒體在好多領(lǐng)域比美國還自由，但是在一定程度受到限制。比如針對方韓事件，主流媒體形成共識，可以報道，但不要過(guò)度炒作，這件事情要沉淀下來(lái)，我認為這是對的。但是，如果在市場(chǎng)化條件下，媒體可以自己決定，這就導致主流媒體在若干領(lǐng)域不能建構共同輿論。

第五，中國缺乏長(cháng)期的常識建設。常識的得來(lái)一是靠教育，一是靠辯論。中國很多人缺乏對話(huà)，對基本東西的判斷不成熟。對話(huà)意味著(zhù)至少能知道別人的思想，也就能容忍他人，知道自己思想的局限性，而中國人往往性格比較偏執，不是說(shuō)不好，社會(huì )需要這樣的人，偏執的人在中國社會(huì )起了一個(gè)正面作用，但這種性格人到美國可能連工作都找不到。

這就導致國人在個(gè)人利益上經(jīng)常鳴不平，而在“大事大非”上就非常天真，甚至經(jīng)常缺乏原則。

這五大問(wèn)題也意味著(zhù)任何主流價(jià)值觀(guān)的建構都是不可能的。意識形態(tài)的多樣性演繹到極致，但背后如果有一種強力加以控制的話(huà)，特別容易和微博輿論朝一個(gè)方向走。

因為社會(huì )現狀以及意識形態(tài)性質(zhì)，也就導致微博具有以下四個(gè)方面的表現：

第一，微博存在一個(gè)自然選擇的過(guò)程。它選擇心理素質(zhì)好、偏執的人，就是認為我對，一百人說(shuō)我錯也不在乎，要求在微博中一旦展開(kāi)論戰，可以靜下來(lái)，否則就滾蛋吧，不要搞微博。

像方韓論戰，很多人真是不敢發(fā)表評論。我寫(xiě)方韓之爭的那篇文章（編者注：指《論方韓之爭》），目的不是為了打韓寒，實(shí)際是要指出媒體不能這樣消費自由主義，因為我也是自由主義者。

誰(shuí)知道我的文章被轉播成韓寒很可能是個(gè)騙子，只提取了里面一句話(huà)，其實(shí)這句話(huà)是我總結的別人意見(jiàn)。沒(méi)辦法，文章一旦發(fā)表，你根本無(wú)法控制它的生命。所以，一旦參與論戰，必須自我感覺(jué)良好，只有心理狀態(tài)受外界影響小，思維相對偏執簡(jiǎn)單的人，才能在微博上堅持下來(lái)。像我這種心理素質(zhì)差，博客都不敢開(kāi)。

第二，微博中前20位最具有影響力的意見(jiàn)領(lǐng)袖，前8位全是與經(jīng)濟有關(guān)的人士。

很多人認為方舟子是科學(xué)主義者，他錯也錯在科學(xué)主義，對也對在科學(xué)主義，在有些真假比較確定的領(lǐng)域，特別成功，也做了很多無(wú)趣的事，比如打中醫打傻了。很多自由主義罵他不敢打貪官，他這個(gè)人什么都不管，只是貪官的證據他抓不到。

有些左派，不管他人什么觀(guān)點(diǎn)，堅持自己的觀(guān)點(diǎn)，認為美國是壞蛋，什么事情都可以解釋為美國對中國有陰謀。

中國很多新公共知識分子都垮臺了，不能怪他們，顯然是被中國媒體過(guò)度消費了，他們早期發(fā)表的言論都被提出來(lái)，但每個(gè)知識分子的知識都是有限的。有些不知道的讓他說(shuō)，到最后肯定是胡說(shuō)八道。

我這人是當不了公共知識分子的，因為我知道自己不懂的地方。像喬姆斯基，指出了美國的很多問(wèn)題，但基本是美國新聞和政治等他長(cháng)期研究的領(lǐng)域，不會(huì )就房地產(chǎn)方面發(fā)表什么意見(jiàn)。

美國的公共知識分子都是“區域型”，中國是全能型，所以上來(lái)一個(gè)垮臺一個(gè)，有時(shí)自我感覺(jué)太良好，以為一呼百應，但他們不懂意識形態(tài)的權力，你今天說(shuō)完，明天別人就忘了。

第三，在政治空間上誰(shuí)敢打擦邊球、誰(shuí)敢以對抗國家名義發(fā)言，誰(shuí)就能操縱民意，把輿論做大。在中國目前騙子特別多，有人消費自由主義，有人消費民族主義,有些人為下層民眾發(fā)聲，做的事情對社會(huì )也有好處，但另一方面他們的做法正是消費中國的窮苦百姓。

比如有一件事由于對事實(shí)的誤解，政府成為眾矢之的，我經(jīng)過(guò)實(shí)際調查后，就問(wèn)我的自由主義朋友，結果發(fā)現在自由主義立場(chǎng)面前，就沒(méi)人聽(tīng)實(shí)際情況了，往往不顧事實(shí)�；�本上每人都在消費國家的不同東西，所以，消費是微博的特點(diǎn)之一。

第四，在這種情況下，一有風(fēng)吹草動(dòng)怎么辦？微博可能就會(huì )變成傳播信息與謠言的陣地。目前國家不能完全控制輿論，合法性完全建立在干得好才行，干得壞馬上就可能出現各種問(wèn)題。因此，在此條件下后果可以設想。

在缺乏主流價(jià)值觀(guān)體制下的微博環(huán)境中成長(cháng)起來(lái)的人，會(huì )是什么樣？缺乏學(xué)習能力，一旦產(chǎn)生社會(huì )問(wèn)題或動(dòng)蕩，后果肯定很糟糕。微博中的精英也會(huì )后悔曾經(jīng)的“天真”，然后馬上就會(huì )為中國以后的出路再“天真”地進(jìn)行設計，帶著(zhù)一幫即天真又可憐的老百姓，把中國從災難引向災難。

當然，我希望我以上這些“預測”都是錯誤的。的確，社會(huì )科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)就是被廣為接受的“預測”會(huì )改變人們對社會(huì )的理解和行為方式，乃至社會(huì )的發(fā)展方向，從而使這預測變成一個(gè)錯誤。我衷心希望本演講的論點(diǎn)從根本上就是錯的，或者至少是在中國社會(huì )的發(fā)展中變成錯誤。謝謝大家。

意識形態(tài)的這些性質(zhì)，對權威關(guān)系有很大的損害。只有在主流價(jià)值觀(guān)強大的情況下，微博平臺才會(huì )受到主流價(jià)值觀(guān)的制約。如果一個(gè)社會(huì )沒(méi)有主流價(jià)值觀(guān)，也就是說(shuō)每一個(gè)人的想法，都是完全的個(gè)人體驗，在這種情況下，從理論上講微博中就不可能形成主流聲音。但，微博在好多問(wèn)題上形成主流意見(jiàn)了。