企業(yè)家聽(tīng)誰(shuí)的才不會(huì )死？

企業(yè)的發(fā)展，肯定是面向市場(chǎng)、顧客，當然會(huì )服從于盈利的本性。然而，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，不同的企業(yè)家，基于企業(yè)的治理結構不同，所做的決策、決策的方式也不同。

企業(yè)家要聽(tīng)誰(shuí)的？回答這個(gè)提問(wèn)，絕沒(méi)有一致的答案�？梢酝普摰氖�，經(jīng)濟學(xué)家和文化人，肯定不應該是企業(yè)家一定要“聽(tīng)命”的對象。

9月9日，阿里巴巴董事局主席馬云在網(wǎng)商大會(huì )上發(fā)表演講，其中有段話(huà)說(shuō)：

“……假如企業(yè)家要去聽(tīng)經(jīng)濟學(xué)家，這些企業(yè)家一半已經(jīng)死掉了�！�

“為什么？中國真正優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家沒(méi)有多少，我的看法，經(jīng)濟學(xué)家首先是個(gè)數學(xué)家，他對數學(xué)的模式很有興趣，第二他對昨天的所有東西，昨天所有的數據，拿出來(lái)以后，總結一個(gè)商業(yè)模式很有興趣，企業(yè)家是對于未來(lái)有興趣，經(jīng)濟學(xué)家對昨天有興趣，所以你讓一個(gè)對昨天有興趣的人去判斷未來(lái)，這是悲哀�！�

馬云和阿里巴巴是電子商務(wù)成功的樣本，但是，馬云說(shuō)的也不是絕對真理，絕非為了抬杠，起碼可以分析。

從“假如企業(yè)家要去聽(tīng)經(jīng)濟學(xué)家”的發(fā)展結果上看，不是還有一半的企業(yè)家沒(méi)有死掉嗎？這一半的企業(yè)家是真的因為沒(méi)有聽(tīng)經(jīng)濟學(xué)家才沒(méi)有死掉呢，還是聽(tīng)了經(jīng)濟學(xué)家，仍然還死不掉呢？沒(méi)有任何的證據可以佐證。

其實(shí)，“假如企業(yè)家要去聽(tīng)經(jīng)濟學(xué)家，這些企業(yè)家一半已經(jīng)死掉了�！边@句話(huà)，也只是個(gè)“假設”。

馬云對于自己的假設所做的說(shuō)明，一是認為中國優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家不多，那么，是不是外國的經(jīng)濟學(xué)家數量多，管用，就可以聽(tīng)他們的呢？二是認為經(jīng)濟學(xué)家大多關(guān)注數學(xué)、關(guān)注過(guò)去，因此所做的判斷沒(méi)有價(jià)值，請問(wèn)，誰(shuí)能夠占卜未來(lái)呢？馬云可以嗎？

請注意，他自己在演講中還說(shuō)了這樣一句話(huà)——

幾年前也是網(wǎng)商大會(huì )上，我說(shuō)阿里巴巴今天缺的不是工程師，不是服務(wù)人員，不是產(chǎn)品經(jīng)理，我們缺經(jīng)濟學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì )學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家，我們沒(méi)有經(jīng)驗做政策，……

由此可見(jiàn)，聽(tīng)不聽(tīng)經(jīng)濟學(xué)家，不是企業(yè)死不死掉的唯一原因。揆諸現實(shí)，有多少企業(yè)死掉，是由經(jīng)濟學(xué)家禍害造成的呢？

應該說(shuō)，對于經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)家的不信任，不是今天才有，19世紀英國歷史學(xué)家、政治哲學(xué)家托瑪斯•卡萊爾（Thomas Carlyle，1795-1881），稱(chēng)經(jīng)濟學(xué)是“The Dismal Science”（沉悶的科學(xué)）。

另外，臺灣著(zhù)名評論者南方朔也有一段文字——

《華爾街日報》的資深編輯及財經(jīng)評論家馬拉伯瑞(Alfred L.Malabre,Jr.)在《失準的預言師》更指出，由于預測文化的種種限制，經(jīng)濟預測甚至會(huì )比現實(shí)更延后到六個(gè)月或更久。近年來(lái)由次貸風(fēng)暴及金融海嘯所造成的危害規模，以及全球衰退等問(wèn)題上，幾乎所有的國際機構和政府機關(guān)都嚴重落后于現實(shí)，即足堪為證。這也是所有救經(jīng)濟的措施都變得相當被動(dòng)，看不出劍及屨及，甚至前瞻思維的原因。

綜合而言，經(jīng)濟學(xué)家不是萬(wàn)能的“全知全能者”，但是，對于經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)家的現實(shí)需要、進(jìn)一步的期待，從中可見(jiàn)一斑。

1978年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者赫伯特·A·西蒙（Herbert Alexander Simon，1916－2001），這位以管理學(xué)的貢獻獲得經(jīng)濟學(xué)獎的學(xué)者，提出了他的決策理論的核心概念和根本前提，“有限理性”，他認為人們的決策——

只能根據有限信息和局部情況，依照不那么全面的主觀(guān)判斷來(lái)進(jìn)行決策。此外，人們的技能、學(xué)識、價(jià)值觀(guān)等因素也會(huì )影響到能否進(jìn)行正確的決策�？梢哉f(shuō)，管理者擁有“知識”的程度，決定著(zhù)他決策和行動(dòng)的合理性和滿(mǎn)意化的程度。

一個(gè)企業(yè)家，一個(gè)管理者，他的企業(yè)死不死掉，與自身的決策有關(guān)，這個(gè)決策來(lái)自他的“有限理性”基礎上的判斷。如果，硬是要與經(jīng)濟學(xué)家和文化人相關(guān)聯(lián)，是不是有失偏頗，顯而易見(jiàn)。

要克服自身的“有限理性”，任何一個(gè)企業(yè)家必然會(huì )從各種紛繁復雜的信息中找到自己需要的內容，從外在環(huán)境中尋求適合自己的道路，那么，也就必須要有各種各樣的觀(guān)念作為支撐，所謂“兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗”，只不過(guò)，這個(gè)“聽(tīng)”，有的明著(zhù)，有的暗地。

《孫子·勢篇》中也談到，“故善戰者，求之于勢�！睂O子兵法的《計篇》還提到，“計利以聽(tīng)，乃為之勢，以佐其外。勢者，因利而制權也�！币馑际且�根據個(gè)體、組織的發(fā)展利益和目標，相機運籌，決勝將來(lái)。

不知道，現代企業(yè)家為什么熱衷于到各大商學(xué)院去讀學(xué)位，或許只是為了交朋友，做生意，但是，他們選擇不同的商學(xué)院不也還是經(jīng)常會(huì )沖著(zhù)一些知名的教授、專(zhuān)家嗎？

企業(yè)家到底應該聽(tīng)誰(shuí)的，最合理的當然是要聽(tīng)他自己和他的團隊的！聽(tīng)誰(shuí)的，企業(yè)家和企業(yè)才不會(huì )死，那就不一定了，反正一意孤行、最終折戟沉沙的絕非少數！李開(kāi)復在微博里寫(xiě)道：

如果一位企業(yè)家聽(tīng)了一位經(jīng)濟學(xué)家失敗了，那他就不是一位真正的企業(yè)家。