最近，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)將進(jìn)入“全面收費”時(shí)代的討論在網(wǎng)上傳得沸沸揚揚，阿里巴巴的創(chuàng )始人馬云在深圳舉辦的IT領(lǐng)袖峰會(huì )上公開(kāi)表示，“免費是十年前的思想，如今再想免費，只有死路一條”，這一論調被普遍認為是淘寶將終結免費時(shí)代的“潛臺詞”。   與此同時(shí)，微信收費論也甚囂塵上，現在微信和運營(yíng)商的關(guān)系頗為微妙，微信做大使得運營(yíng)商心生嫉妒，據說(shuō)運營(yíng)商還想從微信這個(gè)大盤(pán)子里撈上一筆，假設工信部同意運營(yíng)商從騰訊的口袋里拿錢(qián)，那么在微信商業(yè)化不成熟的情況下，這筆支出很可能會(huì )直接轉嫁給用戶(hù)。   由于淘寶和微信都是各自領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，加上馬云鼓吹收費理論，因此，很多人認為，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)將逐漸告別免費時(shí)代，進(jìn)入全面收費時(shí)代，趨勢果真如此嗎？    馬云鼓吹收費理論的“如意算盤(pán)”   馬云是個(gè)非常精明的企業(yè)家，當年靠打敗易趣嘗到了免費的甜頭，因此馬云曾多次在不同的場(chǎng)合表達了自己對互聯(lián)網(wǎng)免費的支持和鼓勵，對淘寶更是不遺余力的進(jìn)行投入，目的就是為了通過(guò)免費持續吸引用戶(hù)，以抵御拍拍等后起之秀，如果淘寶盲目收費則很可能重蹈易趣的覆轍。   那么馬云為何又突然拋出收費的論調呢？據悉，阿里巴巴正面臨上市的問(wèn)題，但財務(wù)上并不輕松，除長(cháng)期負債近50億美元之外，按照合同約定，阿里巴巴還需在規定時(shí)間內以相當高估值完成上市。數據顯示，阿里巴巴2012年9月30日之前12個(gè)月的總營(yíng)收為40.82億美元，約合人民幣250億元。這樣的業(yè)績(jì)，似乎還難以支撐阿里巴巴以高估值上市。   為此，馬云不得不將目光聚焦到淘寶上，天貓已經(jīng)成功實(shí)現了收費，淘寶就有了可供借鑒的案例，而且，目前淘寶有店鋪600萬(wàn)家，2012年的交易金額也達萬(wàn)億規模，如果能適當進(jìn)行收費，一定能解決阿里巴巴上市的難題。   為了讓免費變成收費，馬云必須要有一個(gè)合理的說(shuō)法，這次鼓吹的互聯(lián)網(wǎng)收費理論似乎也是為淘寶收費而造勢，這樣的觀(guān)點(diǎn)，自然難以代表互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢。   微信可能不小心當了“炮灰”   對互聯(lián)網(wǎng)免費理論產(chǎn)生質(zhì)疑的理由，還有一點(diǎn)就是微信，馬化騰曾說(shuō)過(guò)“微信絕不對用戶(hù)收錢(qián)”，不過(guò)在運營(yíng)商巨大的壓力之下，這一說(shuō)法已經(jīng)似乎開(kāi)始松動(dòng)。由于微信的商業(yè)化仍然處于初期，如果運營(yíng)商要對微信提出“分成”，騰訊也只能向用戶(hù)提出收費。當然，這一前提如果不成立，或者不到萬(wàn)不得已的情況下，微信應該不會(huì )對用戶(hù)進(jìn)行收費。   當年QQ和UC競爭的時(shí)候，曾經(jīng)一度因為QQ收費而給UC可乘之機，幸虧騰訊醒悟得早，否則今天坐上互聯(lián)網(wǎng)頭把交椅的可能就是新浪了。自從這次教訓之后，騰訊對收費策略表現的十分謹慎，旗下大多數產(chǎn)品仍然維持免費，這也是騰訊能擁有如日中天地位的原因。   因此，如果微信也對用戶(hù)進(jìn)行收費，結局是可想而知的，最直接的就是導致大量用戶(hù)叛逃或者放棄，因為類(lèi)似于微信的產(chǎn)品還有很多。所以，我想馬化騰應該不會(huì )讓微信直接對用戶(hù)收費，通過(guò)這次IT領(lǐng)袖峰會(huì )，很多人將微信收費和淘寶收費相提并論，實(shí)際上讓馬云占了便宜，而讓馬化騰當了炮灰。   淘寶收費和微信收費是兩種不同的模式   退一萬(wàn)步講，假設淘寶和微信都推行收費，結局也完全不同，因為這是兩種不同的模式。淘寶收費是針對賣(mài)家來(lái)展開(kāi)，因此遭受直接影響的是賣(mài)家，他們可通過(guò)適當提高售價(jià)，或者壓縮自己的利潤率來(lái)填補這部分收費，這對廣大網(wǎng)民而言影響并不直接，因為淘寶店鋪的定價(jià)本來(lái)就很靈活，可高可低，這使得整個(gè)淘寶體系有足夠的空間來(lái)緩沖收費的影響。   但對微信而言，如果推行收費，受影響的將會(huì )是數億用戶(hù)，這和QQ對用戶(hù)直接收費是一個(gè)道理，將很難令用戶(hù)接受。不過(guò)有一種可能，騰訊實(shí)施類(lèi)似于QQ會(huì )員的策略，通過(guò)服務(wù)的差異化來(lái)促進(jìn)收費，這或許是一個(gè)可行的思路，不過(guò)考慮到微信在手機等移動(dòng)平臺上運行具有較高的局限性，加上其用戶(hù)粘度并不如QQ，目前看來(lái)，要實(shí)施這一策略還是比較困難的。   從這個(gè)對比我們不難發(fā)現，即便互聯(lián)網(wǎng)執行收費，也是分不同的情況的，對于很多直接面向用戶(hù)的服務(wù)而言，收費確實(shí)很難實(shí)施，因為用戶(hù)往往有可替代的選擇；而對于一些并不完全直接面向用戶(hù)的服務(wù)，收費更容易實(shí)施，就像淘寶對賣(mài)家收費并不等同于微信對用戶(hù)收費這個(gè)道理。由此分析，互聯(lián)網(wǎng)不太可能進(jìn)入全面收費的時(shí)代，至少我們用的QQ，郵箱，搜索，以及瀏覽網(wǎng)頁(yè)等服務(wù)是不可能收費的。