從功利主義角度來(lái)說(shuō),一個(gè)網(wǎng)站的評估建立在用戶(hù)者的對網(wǎng)站工具能夠獲得好處的基礎上的。如果一個(gè)網(wǎng)站能夠幫助用戶(hù)完 成他們的任務(wù),他們就很有可能使用這個(gè)網(wǎng)站。主流的研究表明,用戶(hù)只有在網(wǎng)站能夠幫助他們完成任務(wù)的時(shí)候才去使用網(wǎng) 站。網(wǎng)站設計者的信息來(lái)源并非來(lái)自周戶(hù),而是各種信息的匯總。確認的這些二手資源是來(lái)自于一些專(zhuān)家,網(wǎng)站管理員,而并 非網(wǎng)站用戶(hù)本身。因為是專(zhuān)家,他們的思考可能和用戶(hù)并不完全一致。研究表明43%的專(zhuān)家評估(專(zhuān)家發(fā)現的問(wèn)題)是誤報,而 人們也錯過(guò)了 21%的實(shí)際錯誤9。(我們可以通過(guò)調查用戶(hù)的需求來(lái)避免這些批評,我們可以得到與之相應的結果,如絕大多 數網(wǎng)站建立在用戶(hù)真實(shí)的需求上面而非專(zhuān)家的評估,_這些是更有效的。
 

如何是一個(gè)成功的網(wǎng)站,我們多大程度滿(mǎn)足了用戶(hù)的需求?因為在這方面的調查研究比較少,也沒(méi)有明確的相關(guān)的確定的比較 分類(lèi)指標,因此本文側重門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的內容性做比較研究。從本人一個(gè)用戶(hù)者的角度來(lái)而本文的內容分類(lèi)的維度 ,也是在結合 文獻以及評價(jià)標準的指標上制定的。選取了幾個(gè)和國內網(wǎng)站差異比較大的指標來(lái)做分析。
 

在教學(xué)過(guò)程中,網(wǎng)站變得越來(lái)越重要,越來(lái)越多的人們會(huì )在網(wǎng)絡(luò )上尋求對項目?jì)热莺湍繕说慕涣鳌?br/> 

一個(gè)設計好的網(wǎng)站一個(gè)可以很好的成為教育工具,如果能夠很好的利用相關(guān)資源的話(huà)吸引到更多的用戶(hù)。網(wǎng)站建設的目的在于依 據比較兩國高等門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的異同,隨機抽取美國高校100所學(xué)校的網(wǎng)站,鏈接來(lái)自于華東師范大學(xué)首頁(yè)國外高校網(wǎng)址一欄。以 及國內39所985高等學(xué)校的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站進(jìn)行比較研究。在參考眾多網(wǎng)站評價(jià)指標的體系上,選取容易量化的指標來(lái)進(jìn)行分析。 截止到2012年1月底。為了評估這些網(wǎng)站的教育質(zhì)量,一個(gè)網(wǎng)站的一覽表被用來(lái)評估內容和設計指標,這個(gè)表格被設計成如下 :內容(導航),連貫性(可讀性),合作性獲得性。低質(zhì)量的網(wǎng)站以及網(wǎng)站的低利用率說(shuō)明了絕大部分網(wǎng)站并沒(méi)有被好好利用, 并且這些網(wǎng)站有著(zhù)巨大的潛力被開(kāi)發(fā)利用,在教學(xué)輔助和學(xué)生學(xué)習方面.因為網(wǎng)站在教學(xué)中作用的提高,因此好的網(wǎng)站急需被 幵發(fā)來(lái)提高教育教學(xué)質(zhì)量。建立有效的管理執行者,行政人員,教育工作者,家長(cháng)和學(xué)生之間的有效交流是努力提高教育教學(xué) 質(zhì)量的一個(gè)重要組成部分。
 

主要對高校教育門(mén)戶(hù)網(wǎng)站從內容性,技術(shù)性和發(fā)展性這三個(gè)方面進(jìn)行概述綜述。詳細論述網(wǎng)站的內容性,技術(shù)性和發(fā)展性的 重要性。在對網(wǎng)站內容性的研究主要從易用性(超鏈接的使用),網(wǎng)站的語(yǔ)言建設,多媒體資源的供求分析,網(wǎng)站的組織,資源 架構等方面論述;在技術(shù)性方面,主要從Web標準以及Web2.0在網(wǎng)站建設中發(fā)揮的作用來(lái)論述;在發(fā)展性方面,主要從網(wǎng)站 的流量,鏈接分析,采用了 Alexa網(wǎng)站流量分析指標進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。